Spectres du cinéma: #5

samedi 1 janvier 2011

#5

SOMMAIRE

Juste une conversation avec... 4

Nicolas Klotz et Élisabeth Perceval 5

De la pratique et de la contradiction 29

Tomber et se rétablir. À propos d’une danse dans Paria Lorin Louis 30

Zombies qui laissent à désirer (Zombies) Jean-Maurice Rocher 34

Subversion du visible (La Blessure) Lorin Louis 35

Je marche avec les zombies (Zombies) Jean-Maurice Rocher 37

Ce qu’ils sont... (Zombies) Lorin Louis 38

La Blessure / Marie Antoinette Sébastien Raulin 40

Cinéma aux marges 41

Entretien avec Syd Matters 41

Hantologie 46

Spectres Nicolas Klotz 46

Variations du sujet : playtime 48

Le Petit Pan de mur blanc de Pedro Costa Raphaël Clairefond 48

Ruines d’un sourire 52

Géométrie de la résistance Jean-Maurice Rocher 52

Open publication - Free publishing - More revue

Cliquez ici pour télécharger gratuitement le numéro : http://www.spectresducinema.org/fichiers/2010/12/Spectres_du_cinema_5.pdf

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Présentation

Qui ? Quoi ?

Ainsi donc, il faut se présenter, donner des raisons d’être, des fins. Il faut se justifier d’être, même quand on prétend ne pas être. C’est la règle. On fera semblant de la suivre. Les spectres, c’est une histoire d’amour du cinéma, des histoires d’amitiés, des ruptures. Ils sont nés au printemps 2008, de la crise de la critique provoquée par les nouveaux espaces virtuels d’écriture, de pensée et de discussion. Soudain ne tenait plus le vieux partage entre les spectateurs, même émancipés, et des critiques professionnels, complices par intérêt des dispositifs de pouvoir qui assignent à chacun sa place.

Un spectre, du cinéma, ou d’ailleurs, c’est d’abord quelqu’un qui, comme le fameux cow-boy guitariste, déclare son étrangeté au lieu. He’s a stranger everywhere himself. Les spectres ne sont pas. Ils ne sont ni un site, ni un forum, ni une revue, ni des rédacteurs, ni des forumeurs, ni des blogueurs, puisqu’ils visent essentiellement à déplacer les déterminations policières, qui commandent toutes les politiques ontologiques de l’identité. Il ne s’agit pas pour eux de répondre à la question de l’être du cinéma, de porter son deuil, mais de trouver dans le cinéma, qui n’est pas, donc en dehors de ses formes et de ses frontières, les moyens d’interroger, de « déconstruire », disent-ils, les liens consensuels entre « le sens et le sens ». Que d’ambition, dira-t-on. Mais non : penser est à la portée du premier venu, à condition de courage, et d’humour. Comme l’avait compris Jean-Maurice, qui nous a permis de gagner ces temps et ces espaces spectraux, de devenir les spectres du cinéma : la capacité de n’importe qui, de n’importe quoi, à ne pas être à sa place, mais à la hanter.